„Inverse Gutmenschen“ – Stunk unter „Islamkritikern“

 Es war der größte Triumph seit Bestehen dieses Modetrends: Die „Anti-Islam-Bewegung“, wie sie das rechtskonservative Schweizer Nachrichtenportal „winkelried“ nennt, hatte erstmals in Europa bei einer Abstimmung eine absolute Mehrheit für ein Anliegen verzeichnen können.

Waren es bislang allenfalls Achtungserfolge politischer Parteien gewesen, die antiislamische Agitation in den Vordergrund ihrer politischen Aktivitäten gestellt hatten, waren die 57% für die Initiative zum Minarettverbot in der Schweiz ein Ergebnis, das zweifellos eine neue Dimension im Zuspruch zu Anliegen dieser Art darstellte. Das Ergebnis fand weit über die Grenzen der Schweiz hinaus Beachtung.

Während das Minarettverbot in vielen mehrheitlich islamischen Staaten wie der Türkei Unverständnis und Misstrauen auslöste, war der Jubel unter rechtspopulistischen, rechtskonservativen und rechtsextremistischen politischen Parteien und Bewegungen sowie in der „islamkritischen“ Blogosphäre am Lautesten.

Dabei vergaßen teilweise auch Personen im Taumel der Schadenfreude für einen Moment ihre Kinderstube, die im Moment der Verkündung des Abstimmungsergebnisses erlebt haben mussten, wie jahrzehntelange äußerliche Anpassung und Selbstdomestizierung im Rahmen des politisch korrekten Diskurses hinweggeschwemmt wurden wie Blütenstaub durch den Sommerregen.

So hetzt etwa der geschäftsführende Gesellschafter einer österreichischen Internetmarketingfirma in einem Ton gegen die zweitgrößte Weltreligion, der sich von Leitartikeln der „Deutschen Stimme“ nicht mehr in einer wirklich wesentlichen Art und Weise unterscheidet.

Bild: Aufgeklärte Humanisten im Einsatz für die Verteidigung westlicher Errungenschaften

Auch so manche permanent mit dem Vergessenwerden kämpfende C-Promis wie „Emma“-Gründerin Alice Schwarzer stiegen erhobenen Hauptes aus der Gruft, um den verdutzten Muslimas zu erklären, dass sie und ihre Gesinnungsgenossinnen deren wahre Bedürfnisse besser kennen als diese selbst – sekundiert von rechtsradikalen Hassblogs, die Schwarzers Angelegenheit zu ihrer eigenen machen und im Hijab das „islamische Hakenkreuz“ zu erblicken meinen. Ob ein NS-Vergleich eine Verharmlosung oder den Ausdruck eines besonders kritischen Bewusstseins darstellt, entscheidet dabei wieder einmal die subjektive Willkür dessen, der sich eines solchen bedient. Solange Ralph Giordano, sozusagen die Claudia Roth unter den Antiislamisten, keinen Einspruch geltend macht, scheint diesbezüglich jedenfalls kaum Unrechtsbewusstsein vorhanden zu sein.

„Was der Musel denkt, ist einerlei…“

„Islamkritik“ zeichnet sich dadurch aus, dass sie kein nachvollziehbares Ziel kennt, ausschließlich von wechselseitiger Selbstbestätigung der Akteure untereinander lebt und jeden ernsthaften und unvoreingenommen Dialog als „Dialüg“ ablehnt, zumal man den Andersdenkenden, sollte er die eigene vorgefasste Meinung nicht bestätigen können, immer noch der „Taqqiya“ zeihen und damit wieder an den gewünschten Pranger stellen kann. Egal, welche Position Muslime einnehmen: Aus Sicht der „Islamkritiker“ ist sie immer Beweis für die Richtigkeit der eigenen Wahrnehmung und für die abgrundtiefe Bösartigkeit ihrer Gegner.

Die „Islamkritiker“ meinen, den Islam besser zu kennen als die Muslime selbst, ziehen den Bogen vom Kopftuch über die Genitalverstümmelung bis zum Ehrenmord und beherrschen die Technik des Copy&Paste aus Koranübersetzungen, sind aber nicht einmal in der Lage, zwischen vorislamischen, heidnischen Relikten auf der einen und im islamischen Recht fundierten Auffassungen auf der anderen Seite zu unterscheiden, geschweige denn, begründen zu können, warum negative Erscheinungen (zB Jugendkriminalität), die sie meinen, vorwiegend an Menschen mit muslimischem Hintergrund entdecken zu können, ihre Basis im Islam haben sollen.

Bisweilen erinnern sie an jene „Antideutschen“, die mit profundem Halbwissen und in unbeirrbarer ideologischer Verblendung meinen, schlüssig begründen zu können, warum Reformation, Deutsche Romantik, Kaiser Wilhelm und die christliche Sexualmoral zusammen einen unverwechselbaren deutschen Nationalcharakter geschaffen hätten, der zwangsläufig nach Auschwitz führen musste – nur dass ihre Stoßrichtung in marginaler Abweichung dazu eben antiislamisch und vor allem antitürkisch ausgerichtet ist.

Jene „Islamkritik“, wie sie sich seit einigen Jahren immer deutlicher in Blogs und Medien breit macht, kann nach menschlichem Ermessen gar nicht das Ziel haben, einen gemeinsamen Konsens schaffen zu wollen, auf dessen Basis meist aus Migrationszusammenhänge stammende Muslime auf der einen und „autochthone“ Bevölkerung auf der anderen Seite gemeinsam für ein Klima des religiösen Friedens und des wechselseitigen Verständnisses und respektvollen Mit- und Nebeneinanders arbeiten können.

„Aufgeklärte Zivilgesellschaft“ vs. „Kopftuchschlampen“ und „anatolische Analphabeten“

Wer denkt, Angehörige einer Kultur, von der er den Eindruck hat, sie würde komplizierte Ehrenkodizes kennen und ein zu hohes Maß an „Empfindlichkeit“ an den Tag legen, zur kritischen Selbstreflexion zu bewegen, indem er ihr mit dem ausgestreckten Mittelfinger und Pöbeleien auf Gossenniveau begegnet, ist entweder abgrundtief dumm oder aber er strebt bewusst eine Eskalation an.

Bild: Kollektiv beleidigte und unterdrückte Repräsentantin einer rückständigen Kultur

Während man den Muslimen die Neigung zum „kollektiven Beleidigtsein“ andichtet, fühlt man sich selbst als verfolgte Minderheit, etwa wenn man Anstoß an Begriffen wie „Islamophobie“ nimmt. Diese würden dazu dienen, die „Islamkritiker“ als „Kranke“ zu stigmatisieren. Dabei bleibt man selbst die Antwort schuldig, ob es ein auch nur annähernd nachvollziehbares Verhalten darstellt, offenbar seine gesamte Freizeit in die Verächtlichmachung einer Personengruppe bzw. Religionsgemeinschaft zu investieren, wie es bei nicht wenigen „Islamkritikern“ der Fall zu sein scheint.

Dass es die Guten, die Wächter der Zivilgesellschaft, die Bewahrer des emanzipatorischen Erbes und die Hüter der Aufklärung sein sollen, die im öffentlichen Raum Sätze wie „Ein Kopftuch weniger“, „Diese Kopftuchschlampe ist doch selbst schuld, hätte sie nicht so viel provoziert, wäre sie noch am Leben“ oder „Wir haben genug von anatolischen Analphabeten, die sich nicht um die Ausbildung ihrer Kinder scheren“ fallen lassen, hat etwas Realsatirisches an sich, das zu ersinnen selbst das bluthilde-Blog seine Schwierigkeiten hätte.

Und in der Tat erinnert das, was seitens der „Islamkritiker“ als „Integrationsleistung“ von den Muslimen verlangt wird, teilweise an totalitäre Gedankenkontrolle oder zumindest eine Aufforderung zur vollständigen Unterwerfung unter das fremde Wertesystem des säkularen Humanismus. Das „Memorandum Entislamifizierung“ der „Bürgerbewegung Pax Europa“, in dem unter anderem gefordert wird, jedwede „Propaganda für den Islam“ zur „Volksverhetzung“ zu erklären, Kopftücher zu verbieten oder Straftäter zu „Entislamifizierungskursen“ zu verdonnern, ist nicht etwa parodistisch gemeint.

„Offene Gesellschaft“ duldet keine Abweichler?

Zwar wird nicht offen gesagt, nur ein toter Muslim wäre ein guter Muslim, aber die Forderungen, die seitens der „Islamkritiker“ an die „Integration“ der Zuwanderer gestellt werden, laufen darauf hinaus, entweder Muslime zur Aufgabe ihres Glaubens zu bewegen oder sie zur Ausreise zu zwingen.

Ob der Beweggrund, der dahinter steht, nun – wie im Falle der NPD oder DVU – der Wunsch ist, das deutsche Volk als biologisch definierte Einheit auf der Basis des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes von 1913 (oder möglicherweise eher des Reichsbürgergesetzes von 1935) unter Denkmalschutz für die Ewigkeit zu stellen oder ob – wie bei linksliberalen oder „humanistischen“ Einpeitschern – das Ziel ist, das Gute, Wahre und Schöne des säkularen, aufgeklärten Staatswesens notfalls mit autoritären Maßnahmen gegen Abweichler zu verteidigen: Ein Menschenrecht auf Religionsfreiheit, das ein Leben im freiheitlich-demokratischen Staat der BRD von jenem in Staaten unterscheidet, in dem Gläubige gezwungen werden, ihre Überzeugung im Geheimen zu leben, wird von diesen Leuten schlichtweg negiert.

Wie freiheitlich eine „offene Gesellschaft“ überhaupt noch sein würde, die bereits in einem Kopftuch einen Angriff auf die Tragfähigkeit ihrer Grundwerte zu erkennen meint, bleibt das Geheimnis derer, die behaupten, sie gegen die „rückständigen“ Muslime verteidigen zu müssen.

Einigen „Islamkritikern“ scheint das inquisitorische Gehabe ihrer Gesinnungsgenossen langsam unheimlich zu werden: So zeigt sich das rechtskonservative Schweizer Nachrichtenportal „winkelried“ not amused darüber, dass sich das vorwiegend in Deutschland gelesene Hassblog „Politically Incorrect“ (PI) zum geistigen Wegbereiter des Schweizer Abstimmungsergebnisses aufschwingt.

Die Scharfmacherei gegenüber der unterlegenen Gegenseite, die von PI und ähnlichen Blogs betrieben wurde, passte so gar nicht in die politische Kultur der Eidgenossenschaft, was „winkelried“ dazu veranlasste, die Frage aufzuwerfen, wie es denn um die Lösungskompetenz seitens der genannten Einpeitscher bestellt wäre:

„Aber jedem Musulmane wird mit einem Koranzitat – dass er wahrscheinlich nicht einmal selbst kennt – unterstellt, er sei ein potentieller Terrorist. Genauso intelligent ist es, jedem Autofahrer die Unfallstatistik unter die Nase zu halten und ihn als potentiellen Mörder zu bezeichnen. Oder jedem Deutschen ein Zitat aus “Mein Kampf” vorzulegen und ihm vorzuwerfen, er sei ein Nazi. Und was bieten denn die “menschenrechtsorientierten”, antifaschistischen Antiislamisten für eine Problemlösung an? Ausgrenzung, Rückschaffung, Internierung, Vernichtung? Entweder bekennen sich diese inversen Gutmenschen irgendwann zu dieser Variante oder sie geben ehrlich zu, dass sie gar keine Lösung haben.“

Verfassungsschutz bleibt zurückhaltend

Der Verfassungsschutz beweist vorerst ein hohes Maß an Langmut mit der „islamkritischen“ Szene, neben den genuin rechtsextremistischen Parteien ist es bis dato nur die von früheren, nach dem Ruhstorfer Parteitag 1990 aus der Partei gedrängten (und wenige Jahre später von Franz Schönhuber wieder unterstützten) REP-Funktionären gegründete „Pro-Bewegung“, die unter nachrichtendienstlicher Beobachtung steht.

„Who you`re gonna call? – Ghostbusters!„

Das Pikante dabei ist, dass der Antiislamismus einigen Exponenten der Pro-Führung nicht einmal eine erklärte Herzensangelegenheit ist, sondern dass dieser teilweise eher als Marktlücke und politisches Nischenprodukt gesehen wurde, mittels dessen sich unter den chronisch erfolglosen Parteien rechts der Union ein nennenswertes Wählerpotenzial erschließen ließe. Lange Zeit schien das Kalkül aufzugehen, wurde doch die rechtskonservative Konkurrenz in Form der Republikaner in der Öffentlichkeit kaum noch wahrgenommen und war eine stärkere antiislamische Fokussierung unter den extremen Rechtsparteien DVU und NPD mit Widerständen verbunden.

Das Dogma des Antisemitismus, der für den völkischen Nationalismusbegriff der extremen Rechten ähnlich konstitutiv war wie der Käse für einen Cheeseburger, drohte durch eine Veränderung in der Feindbildgewichtung der Relativierung anheim zu fallen.

Seit der Schweizer Volksabstimmung hingegen knallen sämtliche Parteien rechts der Union den potenziellen Wählern „islamkritische“ Angebote vor den Latz wie Strukturvertriebe Lebensversicherungen. Ob das Kalkül aufgeht und wenn ja, für wen, ist fraglich.

Eine Schlüsselfunktion wird dabei möglicherweise dem Blog PI zukommen. Dieser wird vom Verfassungsschutz noch nicht beobachtet, obwohl sich im Kommentarbereich teilweise sogar strafbare Äußerungen finden und diese nur in seltensten Fällen entfernt werden.

Das Deckmäntelchen, angeblich für „westliche Werte“ einstehen, Israel unterstützen, proamerikanisch sein und das Christentum verteidigen zu wollen, scheint seine Funktion bislang noch in ausreichendem Ausmaße zu erfüllen – die Parallele zum „Umweltschutz“, der bei den „Grünen“ eine hilfreiche Tarnung für linke gesellschaftspolitische Ziele abgegeben hatte, fällt ins Auge.

Dass beispielsweise die im PI-Spektrum stets Tobsuchtsanfälle auslösende Redewendung „Islam is Peace“ von niemand Geringerem als George W. Bush stammt, in Israel eine starke Bewegung für einen tragfähigen Frieden mit den islamischen Nachbarn existiert und kaum ein „islamkritischer“ Kommentator sich noch für verfolgte Christen interessiert, wenn diese von Nichtmuslimen drangsaliert werden, wird dabei gerne unter den Teppich gekehrt.

Insgesamt gesehen vermag jedoch auch der Aufschwung, den die genannte Bewegung durch die Schweizer Minarett-Abstimmung auch in Deutschland erlebt hat, nicht den Eindruck vieler Beobachter zu widerlegen, wonach „Islamkritiker“ mehrheitlich nichts anderes darstellen würden als einen Haufen verbitterter, aggressiver Choleriker, die über viel Tagesfreizeit verfügen, ihren Frust und Hass auf eine Personengruppe mit ausreichend großem Sündenbockpotenzial projizieren oder nach Jahren der Anpassung im politisch korrekten Diskurs ein Ventil gefunden haben, um mal so richtig die Sau rauslassen zu können.